Fastighetsskatten avskaffas – som vi lovade!
Socialdemokraterna är rasande över att ha förlorat makten. De driver därför en besinningslös kampanj, där de med alla medel försöker framställa kristdemokraterna som svikare. Bland annat sprider de lögner om att vi skulle ha undanhållit fakta omkring den kommunala avgift som nu kommer att ersätta fastighetsskatten.
Jan Henriksson (s) och Krister Örnfjäder (s) stämmer genom var sin insändare i torsdagstidningen in i kören, en kör som klingar mycket falskt, även om de båda sjunger samma stämma. Och hur skulle det kunna klinga rent, när de medvetet blundar för fakta och bara redovisar en del av sanningen, i sina försök att ”bevisa” sin tes?
Detta avslöjas i all sin pinsamhet, när Krister Örnfjäder väljer att avsluta sitt citat ur Mats Odells pressmeddelande från 24 augusti 2006 omedelbart före följande rader:
”– Beskedet från Alliansen är att skatten helt ska bort – och inte bara tillfälligt frysas som i socialdemokraternas förslag. Förutsättningarna för att ta bort fastighetsskatten har faktiskt förstärkts med Alliansens gemensamma valmanifest. Kristdemokraternas modell för avskaffandet ligger till grund för detta – en låg kommunal avgift och en något höjd reavinstbeskattning.”
I Allians för Sveriges valmanifest från 23 augusti 2006 kan man läsa svart på vitt följande:
”Efter 2007 vill vi ersätta den statliga fastighetsskatten med en låg kommunal avgift.
En mindre höjning av reavinstskatten kan också bli aktuellt som en del av
finansieringen.”
Jan Henriksson kan inte påminna sig att han vare sig i valrörelsen eller i något annat sammanhang har hört något om att fastighetsskatten skulle ersättas av en avgift. Men för den som följt kristdemokraternas politik är det just detta som länge har varit vår modell. Jag själv har redovisat det i debattartiklar inför valet. Ett annat exempel kan hämtas från Göran Hägglunds pressmeddelande redan den 17 oktober 2005:
” – Kristdemokraterna har som enda riksdagsparti föreslagit att fastighetsskatten helt slopas från 1 januari 2006. Istället vill vi höja reavinstskatten och låta kommunerna ta ut en årlig avgift på högst 2800 kronor per småhus som täcker kostnaderna för bland annat fysisk planering och räddningstjänst. Därmed blir fastighetsbeskattningen både förutsägbar och rimlig.”
I förhandlingarna med övriga allianspartier skedde tyvärr en förskjutning när det gäller taket, men principen är densamma. Det finns alltså inget fog för socialdemokraternas lögner om att någon skulle ha undanhållits information om att en fast, kommunal avgift skulle ersätta fastighetsskatten. Vi har hela tiden varit tydliga i att redovisa hela upplägget.
Så tyvärr, Jan och Krister, mitt råd till er står kvar att söka optiker för era uppenbara problem med synen eller också beställa läkartid för selektiv minnesförlust!
Det är sant att ingen vet vad som hade hänt med fastighetsskatten om socialdemokraterna hade varit kvar i regeringsställning. Men av de omkring tio år de regerade var det inte mycket som gjordes för att lindra följderna för exempelvis fiskarbefolkningen i kustområdena. Och det enda vi vet om framtiden är att Mona Sahlin har lovat att återinföra fastighetsskatten om hon skulle blir statsminister vad det lider.
Det är kanske lättare för socialdemokrater att stå ut med att ha förlorat valet på grund av fastighetsskatten, om de lyckas förvränga historiebeskrivningen och utmåla kristdemokraterna som lögnare på det vis som de nu försöker göra. Frågan är om de vinner något på det.
Som Örnfjäder skriver: Ett löfte är ett löfte och ett svek är ett svek. Med den skillnaden att det är vi kristdemokrater som står för löftet, som vi är i full färd med att uppfylla. Sveket står han själv för – sveket mot den fulla, uppenbara och lätt bevisade sanningen.
Gudrun Brunegård (kd)
Vimmerby