Var det ett misstag Charlie Weimers?
KDU:s förbundsordförande Charlie Weimers har bl a i tidningen Dagen fått försvara varför han, tidigare i sommar, bjöd på alkohol under ett ungdomsinriktat arrangemang under politikerveckan i Almedalen. Vi har läst ungdomsförbundets ordförandes svar men tycker frågan är mer komplicerad än att han som person har olika roller i ungdomsförbundet respektive i det Kristdemokratiska partiet.
Vi vill egentligen inte dramatisera den sannolikt måttfulla alkoholkonsumtion som ägde rum på arrangemanget utan problematisera förhållningssättet till alkohol och till en trovärdig alkoholpolitik i den kristdemokratiska rörelsen.
Kristdemokraterna skriver i sitt principprogram att det alkoholpolitiska arbetet syftar till att minimera alkoholskadorna. Alkoholskadorna kan exemplifieras som ungdomsfylleri med våld, sexuella övergrepp och skadegörelse som resultat, som beroende och missbruk eller som mord, misshandel, trafikolyckor eller den brist på trygghet och omsorg som drabbar många barn som växer upp med missbrukande föräldrar.
Att minimera alkoholskadorna borde vara en politisk linje som hela den kristdemokratiska rörelsen – såväl ungdoms-, kvinno- som seniorförbund – ställer upp på. Trovärdigheten i denna fråga byggs, som vi ser det, bland annat genom att vi som rörelse har ett genomtänkt förhållningssätt till alkohol.
Vi ska som rörelse därför vara restriktiva med alkohol precis såsom vi säger att alkoholpolitiken i samhället ska vara. Vi ska som rörelse t ex villigt betala alkoholskatt, följa åldersgränser och heller inte göra reklam för alkohol. Vi ska som rörelse ta ansvar för att ingen som druckit alkohol kör bil hem från en tillställning som vi arrangerat.
Ett trovärdigt förhållningssätt reser krav på oss som medlemmar. Det är vi som är Kristdemokraterna. Det är därför vi själva, i alla våra uppdrag, måste ha ett genomtänkt förhållningssätt till alkohol.
Vissa kommer trots det att misslyckas, det ligger i ofullkomlighetstanken, men det är inte ett skäl för rörelsen att agera ogenomtänkt, utan snarare ett skäl för rörelsen att visa solidaritet.
Utifrån detta resonemang ifrågasätter vi ungdomsförbundets främsta företrädares alkoholpolitiska trovärdighet. Vi undrar om det är så illa att ungdomsförbundets ordförande (av misstag) inom KDU signalerar till medlemmarna att alkohol är ett måste så fort du fyllt 18 år och får dricka på krogen? I så fall har KDU blivit alkoholproducenternas bästa marknadsförare gentemot uppväxande generationer – vilket rimmar illa med Kristdemokraternas ställningstagande mot alkoholreklam.
Vi vill se ett KDU som är en naturlig frizon från alkohol. En organisation som rymmer såväl minderåriga som myndiga ungdomar. Vi vill också att KDU ska vara en ungdomsmiljö där även tonåriga barn till missbrukande föräldrar (som löper en större risk än andra att utveckla missbruk och alkoholism) kan känna trygghet, utan alkohol, och utveckla sitt politiska engagemang. Då skulle KDU vara en förebyggande kraft och bidra i arbetet med att minimera alkoholskadorna.
Sofia Modigh
Tidigare ordf för UNF och ledamot av Kristdemokraternas styrelse på södermalm i Stockholm
Lars-Axel Nordell
Riksdagsledamot och Kristdemokraternas drogpolitiske talesman